Việt Nam cử phái đoàn lo Đại hội 13 sang ‘nghiên cứu thực tiễn chính sách’ của Mỹ

https://www.voatiengviet.com/a/viet-nam-cu-phai-doan-lo-dai-hoi-13-sang-nghien-cuu-thuc-tien-chinh-sach-cua-my/5082522.html
Đoàn công tác của Việt Nam, do Bộ trưởng Kế hoạch Đầu tư Nguyễn Chí Dũng dẫn đầu, đến Mỹ vào ngày 10/9/2019.

Đoàn công tác của Việt Nam, do Bộ trưởng Kế hoạch Đầu tư Nguyễn Chí Dũng dẫn đầu, đến Mỹ vào ngày 10/9/2019.

Một đoàn công tác của Việt Nam, bao gồm các thành viên của Tổ biên tập Tiểu ban Kinh tế-Xã hội Đại hội Đảng XIII do Bộ trưởng Kế hoạch Đầu tư Nguyễn Chí Dũng dẫn đầu, vừa có các buổi làm việc với lãnh đạo và chuyên gia của các tổ chức nghiên cứu chính sách ở thủ đô Washington nhằm mục tiêu “nghiên cứu thực tiễn chính sách” của Hoa Kỳ.

Theo tường thuật của TTXVN, phái đoàn Việt Nam đã đến Mỹ vào ngày 10/9 và làm việc với Ngân hàng Thế giới, Viện Brookings, Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế (CSIS) và hãng The Asia Group.

Nội dung của các buổi làm việc tập trung vào nhiều chủ đề, trong đó ngoài mục tiêu đưa ra giải pháp kinh tế cho Việt Nam trong bối cảnh chung toàn cầu, còn có các chủ đề về địa chính trị Biển Đông, chiến lược “Vành đai, Con đường” của Trung Quốc và sáng kiến “Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương” của Mỹ.

Tổ biên tập Tiểu ban Kinh tế-Xã hội Đại hội XIII của Đảng Cộng sản Việt Nam là nhóm chịu trách nhiệm chính trong việc tổng hợp ý kiến và hoàn thiện dự thảo Chiến lược phát triển kinh tế, xã hội từ năm 2021-2023 và Phương hướng phát triển kinh tế xã hội từ năm 2021-2025.

Cũng như kỳ Đại hội 12, Đại hội Đảng thứ 13 sắp tới đang đặt ra nhiều câu hỏi về việc liệu Hà Nội có nghiêng hẳn về phía Mỹ hay không sau khi bị Bắc Kinh dồn ép, dẫn đến những đối đầu căng thẳng trên Biển Đông trong thời gian gần đây.

Tại cuộc họp với Tiểu ban Văn kiện Đại hội 13 hôm 6/9, Tổng bí thư-Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng nói rằng tình hình chính trị, an ninh quốc tế “diễn biến nhanh chóng, phức tạp, tiềm ẩn những yếu tố khó lường, gây mất ổn định”, theo Thanh Niên.

Tuy nhiên, ông cho rằng thời gian qua, Hà Nội đã “thành công vì đã xử lý tốt các mối quan hệ, không cực đoan, không phiến diện”, đồng thời nhấn mạnh đến mục tiêu phát triển đất nước là “mở nhưng phải bám sát cương lĩnh”, kiên định mục tiêu, lý tưởng độc lập dân tộc gắn liền với chủ nghĩa xã hội trên nền tảng chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và tăng cường vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản.

Vụ Tân Tạo: Kiện ai và kiện ở đâu?

https://www.voatiengviet.com/a/dang-thi-hoang-yen-tan-tao-kien-luong-nguyen-tan-dung/5077422.html
Ông Nguyễn Tấn Dũng.

Ông Nguyễn Tấn Dũng.

Luật sư Nguyễn Thanh Tuân

Cựu Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng, bị đơn trong vụ đòi bồi thường 2,5 tỷ đôla do cựu đại biểu Quốc hội Đặng Thị Hoàng Yến khởi kiện ra tòa trọng tài quốc tế, sẽ bị tống đạt thông báo trọng tài vào hôm nay, 10/09/2019. Từ thành phố Hồ Chí Minh, luật sư Nguyễn Thanh Tuân có bài nhận định dưới đây, được VOA đăng tải nguyên văn.

***

Theo thông tin qua báo chí chính thức của Việt Nam, Dự án đầu tư Trung tâm nhiệt điện Kiên Lương và Cảng nước sâu Nam Du của Tập đoàn Tân Tạo được chính phủ (thời Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng) cấp phép đầu năm 2008. Như vậy, việc làm thủ tục, xin cấp phép và cấp giấy phép đầu tư cũng như việc thực hiện một phần dự án đã được điều chỉnh bởi Luật Đầu tư 2005.

Theo Luật đầu tư 2005, nhà đầu tư sẽ ký với nhà nước (đại diện bởi chính phủ) một trong các loại Hợp đồng như hợp đồng BOT (Built-Operate-Transfer- Xây dựng-Kinh doanh-Chuyển giao); BT (Built-Transfer- Xây dựng – chuyển giao) và BTO (Built – Transfer Operate – Xây dựng – Chuyển giao – Kinh doanh). Các khoản Khoản 17, 18 và 19 của Điều 3 Luật Đầu tư 2005, có định nghĩa cho các loại hợp đồng nói trên.

Trong phần nội dung chủ yếu của các hợp đồng đầu tư giữa nhà đầu tư và chính phủ luôn có điều khoản về giải quyết tranh chấp (Điều 12 Luật Đầu tư 2005), trong đó cho phép áp dụng Cơ chế giải quyết tranh chấp tại Tòa án Việt Nam, bằng Trọng tài Việt Nam, Trọng tài nước ngoài hay Trọng tài quốc tế.

Tuy nhiên, ngoài việc phải chọn Tòa án Việt Nam hay trọng tài Việt Nam, Luật Đầu tư 2005 chỉ cho phép chọn trọng tài nước ngoài hay trọng tài quốc tế trong một số trường hợp nhất định. Cụ thể là: chỉ được chọn trọng tài nước ngoài, trọng tài quốc tế khi “tranh chấp mà một bên là nhà đầu tư nước ngoài hoặc doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài hoặc tranh chấp giữa các nhà đầu tư nước ngoài với nhau” (khoản 3 Điều 12); hoặc (theo khoản 4 Điều 12): “…tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài với cơ quan quản lý nhà nước Việt Nam liên quan đến hoạt động đầu tư trên lãnh thổ Việt Nam… mà trong hợp đồng đầu tư đã có thỏa thuận chọn trọng tài nước ngoài, trọng tài quốc tế, hoặc phải theo quy định của điều ước quốc tế tương ứng mà Việt Nam là thành viên.

Theo quy định tại khoản 2 Đều 76 (Hiệu lực thi hành) của Luật Đầu tư 2015, kể từ ngày 01/7/2015, Luật đầu tư 2005 hết hiệu lực thi hành. Tuy nhiên, quy định về Giải quyết tranh chấp (Điều 14 Luật đầu tư 2015) về cơ bản không thay đổi nhiều sơ với Điều 12 của Luật 2005.

Như vậy, việc nhà đầu tư Tân Tạo Group kiện chính phủ Việt Nam khi tranh chấp liên quan đến Hợp đồng đầu tư đã ký trước đây giữa hai bên, và nếu tranh chấp được đưa ra một Tòa án Trọng tài hay Trung tâm Trọng tài quốc tế (như ICC hay PCA)… và giải quyết theo quy tắc tố tụng trọng tài UNCITRAL như thông tin đã đưa, thì cá nhân tôi cho là cũng có vài điều cần phải xem xét:

Thứ Nhất là, Tân Tạo là một doanh nghiệp Việt Nam, được cấp giấy phép đầu tư và đã đầu tư vào các dự án theo Luật Đầu tư 2005 với tư cách nhà đầu tư trong nước, thuộc khoản 2 Điều 12 Luật 2005 và Khoản 2 Điều 14 Luật 2015 (Tranh chấp giữa nhà đầu tư trong nước với cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam chỉ sử dụng Tòa án hoặc Trọng tài Việt Nam). Vậy, việc Tập đoàn Tân Tạo kiện ở nước ngoài theo cơ chế trọng tài nước ngoài và áp dụng quy tắc trọng tài quốc tế trên cơ sở nào ?

Thứ Hai, chúng tôi hiểu rằng bà Đặng Thị Hoàng Yến bây giờ có thể đã có quốc tịch nước ngoài (Mỹ, chẳng hạn). Tuy nhiên, việc bà trở thành công dân Mỹ liệu có tạo cho bà đầy đủ các quyền của nhà đầu tư Mỹ vào Việt Nam theo Hiệp định về đầu tư song phương giữa Mỹ và Việt Nam, có hiệu lực (hồi tố – retroactive) ngay cả đối với tài sản đầu tư của bà trong các dự án đầu tư được cấp phép khi bà còn chưa phải là công dân Mỹ, hay không? Nói cách khác, Luật đầu tư 2005 và 2015 của Việt Nam hay Hiệp định bảo hộ đầu tư Việt – Mỹ sẽ được áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp này?

Thứ Ba, cũng còn có một điểm thu hút sự quan tâm của giới luật sư Việt Nam, là vấn đề tư cách bị đơn của cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Trên thực tế, ông Dũng có thể được tạm gọi (một cách không chính xác lắm), là “Người cấp phép đầu tư”, nhưng ông ấy đã về nghỉ trước khi Nguyên đơn bị thu hồi giấy phép. Ngoài ra, ông Dũng không cấp phép đầu tư với tư cách cá nhân mà là với tư cách người đựoc giao thẩm quyền cấp phép đầu tư, tức là ông ấy, hay người được ông ấy ủy quyền cấp phép, đã thừa ủy quyền cùa nhà nước để thực hiện hành vi công vụ khi cấp phép. Như vậy, việc ông Dũng đã nghỉ hưu mà còn trở thành bị đơn trong vụ kiện nghe có vẻ lạ lẫm…

Hãy chờ xem nhiều điều còn ở phía trước.

Luật sư Nguyen Thanh Tuan
N.T.TUAN LAWYER & ASSOCIATES
105D(1st Fl) Ngo Quyen Str., D. 5
Ho Chi Minh City – Vietnam

Thấy gì từ lăng mộ ông Quang

https://www.voatiengviet.com/a/lao-ta-ta-duy-anh-di-xem-mo-tran-dai-quang/5082513.html
Đám tang Trần Đại Quang.

Đám tang Trần Đại Quang.

Còn chừng một tuần nữa mới đến ngày giỗ đầu của ông Trần Đại Quang, cựu Ủy viên Bộ Chính trị, cựu Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, cựu Bộ trưởng Công an của chính phủ Việt Nam (21/9/2018 – 21/9/2019) nhưng người Việt đã bàn tán rôm rả về ông.

Sau khi nhà văn Tạ Duy Anh đưa lên trang facebook có tên Lao Ta một bài viết ngắn “Đi xem mộ Trần Đại Quang”, tuy đã quá cố ông Quang vẫn trở thành một trong những “tấm gương” để thiên hạ soi vào tìm diện mạo thật của cả ông Quang lẫn đảng.

Nhận định: Nhân sinh cái quan luận định, nhất nhật vị tử, tức nhất nhật ưu trách vị dĩ (Muốn luận về một người phải chờ đến khi đã đậy quan tài, chưa chết, chưa thể khen chê), mà cha ông người Việt thường diễn đạt vắn tắt “cái quan luận định” trở thành rất đáng ngẫm nghĩ.

Ông Quang mắc bạo bệnh từ năm 2017, tương quan giữa sức khỏe và trọng trách của ông từng làm dấy lên nhiều cuộc tranh cãi, rằng ông có nên từ chức hay không (?). Cũng vì vậy, tin ông qua đời không làm thiên hạ bất ngờ. Sự bất ngờ nằm ở chỗ chính ông chuẩn bị cho ông phần mộ quá lớn!

Năm ngoái đã từng có rất nhiều thông tin trái ngược về diện tích của nơi chôn cất ông Quang. Năm nay, đó là lý do khiến nhà văn Tạ Duy Anh và bốn người bạn quyết định tìm đến xã Quang Thiện, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình để xem mộ ông Quang to, nhỏ thế nào (1).

Theo ước đoán của Tạ Duy Anh, thửa đất dành cho việc chôn cất ông Quang nằm giữa một cánh đồng có chiều ngang khoảng 600 mét, chiều sâu khoảng 100 mét, diện tích khoảng 55.000 mét vuông (khoảng 5,5 héc ta, chừng 15 mẫu Bắc bộ).

Vào thời điểm ông Quang mất, chính quyền địa phương đã hối hả trải nhựa con đường chạy ngang mộ ông. Lúc đó, những hình ảnh được đưa lên Internet cho thấy, đoạn kênh song song với phần đường băng ngang nơi có mộ ông Quang đã được kè đá và đã có ba cây cầu bắc qua kênh.

Nay, ông Tạ Duy Anh mô tả, mộ thật sự – chỗ chôn ông Quang – có hình tròn, đường kính lên tới… 10 mét, được tôn cao nên những hình ảnh ông Tạ Duy Anh đã chụp cho thấy, người ta phải xây tam cấp. Ông Tạ Duy Anh bảo rằng: Chưa thấy ngôi mộ nào to như vậy!

Ông Đỗ Ngọc Thống, một trong bốn người đồng hành với Tạ Duy Anh “Đi xem mộ Trần Đại Quang”, kể thêm, trong khuôn viên của thửa đất nơi chôn ông Quang có bãi đậu xe, có tổ chức phát nón cho khách che nắng, mưa và có… công an gác cả trong lẫn ngoài! Ông Thống tâm tình, ông cảm thấy thỏa mãn vì “đã xác minh được một sự thật” (2)!

***

“Sự thật” mà nhà văn Tạ Duy Anh, ông Đỗ Ngọc Thống xác minh và thuật lại có làm đảng cảm thấy bẽ bàng?

Có đảng viên nào chưa thề “không ngừng học tập, rèn luyện, nâng cao trình độ kiến thức, năng lực công tác, phẩm chất chính trị, đạo đức cách mạng, có lối sống lành mạnh, đấu tranh chống chủ nghĩa cá nhân, cơ hội, cục bộ, quan liêu, tham nhũng, lãng phí và các biểu hiện tiêu cực khác”?

Thề như thế mà vẫn thiết kế – phê duyệt dự án xây dựng nghĩa trang dành cho cán bộ cao cấp, diện tích lên tới 120 héc ta, chi phí lên tới 1.200 tỉ, nếu dân chúng không sôi lên vì giận thì nghĩa trang này đã được khởi công (3). Thề như thế mà mộ phần không ít đảng viên trung cấp, cao cấp chẳng kém là bao so với ông Quang!

Chẳng rõ sự thật ấy có làm công an nhân dân, lực lượng luôn thề “vì nước quên thân, vì dân phục vụ” ngượng ngùng!

Mộ phần của ông Quang còn cho thấy một “sự thật” khác: Lòng tham của các viên chức cộng sản không có đáy. Tiền bạc không đủ để làm họ thỏa mãn. Ngoài giàu sang, họ còn tìm đủ cách để giương danh không chỉ với hôm nay mà còn với… muôn đời sau.

Khi còn tại thế, ngoài học hàm Giáo sư Khoa học an ninh, học vị Tiến sĩ Luật, ông Quang còn muốn sánh với Châu Trí (tấm gương về hiếu học) trong Quốc văn Giáo khoa thư nên mới có chuyện ngày còn bé, ông cũng dùng đom đóm thay đèn để học! Phần mộ của ông chỉ là bước tất nhiên, bất kể dấu ấn của ông thời còn là Bộ trưởng Công an chỉ bao gồm vô số sai phạm nghiêm trọng, hơn chục thuộc cấp mang hàm tướng của ông không bị phạt tù thì cũng bị tước sạch các chức vụ từng mang.

Ông Quang không phải trường hợp cá biệt! Ông Quang chỉ là một cá nhân trong một tập thể vừa thi nhau khoe giàu sang qua tư trang, tư gia vừa thi nhau dùng học hàm, học vị khoe tư chất. Cho nên mới có những cá nhân như Đinh La Thăng, tay này vung đao “trảm tướng”, tay kia bòn rút công sản. Như Nguyễn Bá Thanh vừa tuyên bố “hốt liền”, vừa bơm thổi Phan Văn Anh Vũ thành Vũ “Nhôm”, vừa nhắm mắt, xuôi tay, vợ con lập tức dựng “đền thờ”, lăng mộ có cả văn bia chạm khắc “thân thế, sự nghiệp” (4)…

Tại sao đảng viên càng cao cấp lại càng kỳ quặc như thế? Câu trả lời là vì đảng cũng hệt như thế!

***

Hạ tuần tháng 10 năm ngoái, ông Nguyễn Phú Trọng thay mặt BCH TƯ đảng CSVN ban hành “Quy định trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên” (Quy định số 08-QĐ/TW), nhấn mạnh, Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban Bí thư, Ủy viên BCH TƯ là những cá nhân phải tiên phong trong việc nêu gương “phục vụ nhân dân, vì lợi ích của nhân dân, lấy ấm no, hạnh phúc và sự hài lòng của nhân dân làm mục tiêu phấn đấu” (5).

Không đầy ba tháng, vào trung tuần tháng giêng năm nay, chính phủ Việt Nam ban hành Nghị định 04/2019 xác định, Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban Bí thư, Ủy viên BCH TƯ là những cá nhân có đặc quyền sử dụng công xa. Nếu đang hoặc từng là Tổng Bí thư, Chủ tịch Nhà nước, Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng thì không những không bị khống chế về giá trị công xa mà còn được phục vụ bẳng công xa đến hết… đời (6)!

Ngay cả với chuyện đi lại mà còn như thế thì tuyên bố – cam kết “nêu gương” quả là khó tìm tên sao cho vừa đúng bản chất, vừa… lịch sự!

Câu hỏi đặt ra là tại sao đảng như thế? Chỉ có một câu trả lời: đảng vẫn chưa thay đổi được quán tính, vẫn đối xử với đồng bào như một tập thể khiếm khuyết ngũ quan và thiếu tứ chi.

Chú thích

(1) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10217754541192858&id=1160946631

(2) https://www.facebook.com/thongdongoc/posts/10220198761588584

(3) https://vnexpress.net/thoi-su/1-400-ty-dong-xay-nghia-trang-quoc-gia-danh-cho-can-bo-cao-cap-3707061.html

(4) https://soha.vn/xa-hoi/khu-lang-mo-va-nha-tuong-niem-ong-nguyen-ba-thanh-20151210085346882rf20151210085346882.htm

(5) https://vov.vn/chinh-tri/dang/toan-van-quy-dinh-ve-trach-nhiem-neu-guong-cua-can-bo-dang-vien-830409.vov

(6) http://plo.vn/thoi-su/quy-dinh-moi-ve-tieu-chuan-dinh-muc-xe-cong-813305.html

Đàm phán Mỹ-Trung: Có thể chỉ có ‘thỏa thuận hình thức’

https://www.voatiengviet.com/a/%C4%91%C3%A0m-ph%C3%A1n-m%E1%BB%B9-trung-c%C3%B3-th%E1%BB%83-ch%E1%BB%89-c%C3%B3-th%E1%BB%8Fa-thu%E1%BA%ADn-h%C3%ACnh-th%E1%BB%A9c-/5083064.html
Phái đoàn hai nước Trung-Mỹ tại cuộc đàm phán ở Thượng Hải hồi cuối tháng 7

Phái đoàn hai nước Trung-Mỹ tại cuộc đàm phán ở Thượng Hải hồi cuối tháng 7

Nhiều khả năng Mỹ và Trung Quốc chỉ có thể đạt được ‘thỏa thuận mang tính hình thức’ để giảm bớt tác động của cuộc chiến thương mại đối với hai nước mà không thể đạt được một thỏa thuận toàn diện hầu chấm dứt tranh chấp, một nhà quan sát nói với VOA.

Các quan chức cấp cao Mỹ và Trung Quốc dự kiến sẽ mở các cuộc đàm phán sơ bộ vào cuối tháng 9 này để chuẩn bị cho các cuộc họp vào đầu tháng 10 do Bộ trưởng Tài chính Steven Mnuchin và Đại diện Thương mại Bob Lighthizer dẫn đầu bên phía Mỹ.

Đây là lần gặp gỡ đầu tiên giữa các nhà đàm phán hai bên kể từ khi các cuộc đàm phán đổ vỡ ở Thượng Hải hồi cuối tháng 7, khiến Tổng thống Mỹ Donald Trump tiếp tục đánh thuế lên toàn bộ 300 tỷ đô la giá trị hàng hóa còn lại của Trung Quốc.

Kể từ đó cuộc chiến thuế quan tiếp tục leo thang với việc Trung Quốc đánh thuế trả đũa lên 70 tỷ đô la hàng hóa Mỹ và Tổng thống Trump tăng thuế lên thêm 5% đối với những hàng hóa Trung Quốc đã bị đánh thuế trước đó.

Nhưng trong lúc này, tức là vào thời điểm trước khi nối lại đàm phán, hai bên đã có những dấu hiệu đấu dịu với việc Tổng thống Trump đồng ý với yêu cầu của Bắc Kinh là trì hoãn đợt tăng thuế đối với 250 tỷ đô la hàng hóa Trung Quốc cho đến ngày 15/10 sau khi Trung Quốc đồng ý dỡ bỏ một số hàng hóa Mỹ ra khỏi danh sách trả đũa thuế quan của họ.

‘Lạc quan thận trọng’

Mỹ muốn có ‘tiến bộ thực chất’trong các cuộc đàm phán sắp tới với Trung Quốc, Bộ trưởng Tài chính Mỹ Steven Mnuchin hôm 12/9 nói, một ngày sau những cử chỉ đấu dịu của cả hai bên làm dấy lên hy vọng sẽ có giải pháp cuối cùng.

Phát biểu trên kênh CNBC, ông Mnuchin nói ông ‘lạc quan thận trọng’ về cơ hội đạt được thỏa thuận với Trung Quốc.

Tuy nhiên, một lần nữa ông cảnh báo rằng Tổng thống Donald Trump sẽ chỉ chấp nhận ‘thỏa thuận tốt’ và sẵn sàng tăng thuế nếu cần thiết.

Mnuchin nói ‘rõ ràng chúng tôi không đạt được tiến bộ mà chúng tôi muốn’ tại cuộc gặp vừa qua ở Thượng Hải vào cuối tháng 7, nhưng ông nói thêm: “Tôi lạc quan thận trọng. Tôi có niềm tin vào phía Trung Quốc rằng họ muốn đến đây với một thỏa thuận bây giờ.”

Từ chối bình luận về các chi tiết cụ thể của cuộc đàm phán, Mnuchin đề cập đến thỏa thuận trước đó mà phía Trung Quốc gần như đã đặt bút ký nhưng sau đó thoái lui mà trong đó những mối quan tâm hàng đầu của Mỹ là đòi hỏi một sân chơi bình đẳng về thương mại và phản đối chuyện Trung Quốc đánh cắp tài sản trí tuệ hay ép buộc doanh nghiệp Mỹ chuyển giao công nghệ.

“Tuy nhiên, cuộc biểu tình đòi dân chủ của Hong Kong chắc chắn không nằm trên bàn đàm phán”, ông Mnuchin được AFP dẫn lời nói. “Đó là một vấn đề để Bộ trưởng Ngoại giao giải quyết.”

Trước đó, ông Trump đã cáo buộc Trung Quốc ‘trở cờ’ với lời hứa mua thêm nông sản Mỹ và đã đưa ra gói cứu trợ hàng tỉ đô la cho các nông dân bị thiệt hại nặng nề trong chiến tranh thương mại.

Nông dân Mỹ đang gánh chịu hậu quả nặng nề nhất của cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung, nhất là sau khi ngành xuất khẩu đậu nành của Mỹ sụp đổ hồi năm ngoái và trên thực tế xóa sạch các thị trường mà các nông dân Mỹ đã mất nhiều năm tạo dựng.

Bắc Kinh cho biết thêm là họ đang ‘tìm hiểu’ về việc mua nông sản Mỹ, bao gồm các mặt hàng mà họ sẽ mua nhiều như thịt lợn và đậu nành vốn không nằm trong danh sách hàng hóa được miễn thuế trước đó.

“Dự kiến Trung Quốc sẽ mua một lượng lớn nông sản của chúng ta!” ông Trump viết trên Twitter hôm 12/9.

Tổng thống Trump cho rằng cuộc chiến thương mại kéo dài đang gây tổn hại cho Trung Quốc nhiều hơn Mỹ và Trung Quốc đang ‘gánh chịu thuế quan’. Nhưng các chuyên gia cảnh báo có dấu hiệu Mỹ cũng bị tổn hại, với số việc làm mới được tạo ra ở Mỹ trong tất cả ngành nghề chính đều giảm vào tháng trước.

‘Không nhiều hy vọng’

Trao đổi với VOA, kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa ở tiểu bang California cho rằng hành động xuống thang của hai bên là ‘để tạo thiện chí trong đàm phán’.

Ông nói việc ông Trump hoãn đánh thuế ‘chỉ hai tuần thì không đi đến đâu cả’ mà mục đích chỉ là để tránh ngày mừng 70 năm thành lập Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (1/10).

Trong khi đó, nhượng bộ từ phía Trung Quốc ‘là để hạ nhiệt’ mà ông Nghĩa cho rằng ‘nội bộ Bắc Kinh có thể đang gặp một số khó khăn’.

Ông lưu ý rằng trong cuộc đàm phán lần này phía Trung Quốc sẽ có sự tham dự của Thống đốc Ngân hàng Trung ương Trung Quốc Dịch Cương. Đây là dấu hiệu cho thấy ‘có thể sẽ có thảo luận về tỷ giá của nhân dân tệ so với đô la Mỹ’.

Ông Trump lâu nay đã lên án Trung Quốc là ‘quốc gia thao túng tiền tệ’ vì cố tình giữ cho đồng nhân dân tệ ở mức thấp một cách giả tạo để thúc đẩy xuất khẩu.

Về triển vọng đạt được thỏa thuận trong vòng đàm phán sắp tới, ông Nghĩa cho rằng ‘không có hy vọng gì nhiều’.

“Mâu thuẫn giữa hai nước đã tích tụ mấy chục năm nay rồi cho nên không thể giải quyết trong vòng vài tháng hay 1,2 năm mà phải lâu hơn,” ông nói.

“Ông Trump mong muốn có một thỏa thuận về hình thức để ông vượt qua những tổn thất về chính trị nếu kinh tế Mỹ suy thoái,” ông Nghĩa phân tích. “Về phía Trung Quốc, đà tăng trưởng của họ đã giảm đi đến nỗi vừa rồi họ hạ tỷ lệ dự trữ bắt buộc của các ngân hàng để kích thích kinh tế. Đó là yếu tố khiến Bắc Kinh có thể nhượng bộ mặc dù sẽ không có nhượng bộ gì nhiều.”

Ông dự đoán là điều mà hai bên có thể đạt được trong cuộc đàm phán là ‘giảm thuế cho nhau’ để lãnh đạo hai nước có cái mà nói với người dân của họ rằng ‘phía bên kia đã nhượng bộ’. Ngoài ra, Bắc Kinh có thể cũng sẽ hứa với Mỹ là ‘sẽ không can thiệp vào tỷ giá đồng nhân dân tệ’, ông Nghĩa dự đoán.

“Khó có khả năng Trung Quốc đáp ứng các yêu sách của Mỹ vì nếu sửa đổi luật lệ thì Trung Quốc phải thay đổi luôn hệ thống kinh tế. Đó là điều mà ông Tập Cận Bình (Chủ tịch Trung Quốc) không thể chấp nhận,” ông giải thích.

Ông cho rằng bên cạnh bị Mỹ đánh thuế thì do các nền kinh tế lớn trên thế giới cũng đang bị sa sút, khả năng xuất khẩu của Trung Quốc sang các thị trường khác ‘không cao’.

Vả lại, do hàng hóa của Trung Quốc qua Mỹ chiếm 4% GDP của nước này, trong khi hàng hóa Mỹ xuất sang Trung Quốc chỉ chiếm có 0,5% GDP của Mỹ nên ông Nghĩa cho rằng ‘Trung Quốc bị thiệt hại nặng hơn so với Mỹ’.

“Mỹ mua bán nhiều nhất với Mexico, Canada rồi mới đến Trung Quốc nên mức độ lệ thuộc của kinh tế Mỹ vào Trung Quốc không cao như người ta tưởng,” ông nói.

Ông Nghĩa cho rằng với việc Bắc Kinh chần chừ không muốn thỏa thuận với Mỹ vì ‘họ chỉ muốn gây thiệt hại cho ông Trump để ông ấy bị thất cử vào năm 2020’. “Nhưng họ không để ý rằng Đảng Dân chủ cũng có những lập luận và chủ trương khá cứng rắn về an ninh và kinh tế với Trung Quốc.”

5 tấn phế thải độc hại được thu gom tại Nhà máy Rạng Đông

xx
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/tons-of-toxic-waste-collected-at-rang-dong-factory-09132019083912.html
RFA
2019-09-13

Binh chủng Hóa học, Bộ Quốc Phòng, thu gom được 5 tấn phế thải độc hại tại Nhà máy Rạng Đông trong ngày 13/091/19.Binh chủng Hóa học, Bộ Quốc Phòng, thu gom được 5 tấn phế thải độc hại tại Nhà máy Rạng Đông trong ngày 13/091/19.icon-zoom.png Courtesy: Ảnh chụp màn hình zing.vn

Binh chủng Hóa học, Bộ Quốc Phòng, thu gom được 5 tấn phế thải độc hại chỉ sau một ngày đầu tiên dọn dẹp tại Nhà máy Rạng Đông.

Truyền thông trong nước, vào ngày 13 tháng 9 dẫn nguồn từ Binh chủng Hóa học cho biết sau khi tiến hành quan trắc tại Nhà máy Rạng Đông và khu vực lân cận thì lực lượng binh chủng hóa học đã thu gom được 5 tấn phế thải trên diện tích khỏang 3000 m2, tính đến 17 giờ 30 ngày 13 tháng 9.

Các lực lượng của Binh chủng Hóa học sẽ có buổi họp với các bên liên quan trong cùng ngày để tìm ra phương án vận chuyển, xử lý các tấn phế thải đã thu gom được; đồng thời họ đã rải hóa chất chống phát tán thủy ngân ra môi trường bên ngoài trên diện tích khỏang 1.500 m2.

Trưởng Ban cứu hộ, thuộc Bộ Tư lệnh Thủ đô-Thượng tá Nguyễn Văn Bổng được báo giới trích lời cho biết các lực lượng Binh chủng Hóa học sẽ tiếp tục công việc thu gom và xử lý phế thải và thời gian thực hiện có thể kéo dài vì khối lượng còn lại cần xử lý được ước tính lên đến hàng chục tấn. Thượng tá Nguyễn Văn Bổng còn nhấn mạnh khi thu gom tới đâu thì sẽ xử lý và làm sạch tới đó.

Thành phố Hà Nội thông báo sau 2 tuần xảy ra vụ cháy tại Nhà máy Rạng Đông thì vẫn chưa phát hiện thủy ngân trong không khí ở thủ đô.

Giới chuyên gia môi trường và y tế lên tiếng trên truyền thông cho rằng các thông tin bất nhất liên quan vụ cháy ở Nhà máy Rạng Đông đang gây hoang mang trong dư luận, do đó kêu gọi Chính quyền Hà Nội phải phối hợp với giới chuyên môn để nhanh chóng tìm ra nguyên nhân cũng như đánh giá mức độ ô nhiễm và sớm thông báo chính thức cho dân chúng biết.

Trang bị camera cho phòng hỏi cung có giảm được oan sai?

xxx
https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/vn-have-no-money-for-installing-camera-inside-investigation-rooms-09132019123528.html
RFA
2019-09-13

5 bị cáo là công an, đã tham gia trong vụ bắt giữ, đánh đập nạn nhân Ngô Thanh Kiều đến tử vong tại phiên xử hôm 27/03/14.5 bị cáo là công an, đã tham gia trong vụ bắt giữ, đánh đập nạn nhân Ngô Thanh Kiều đến tử vong tại phiên xử hôm 27/03/14.File photo

Trang bị camera cho phòng hỏi cung có giảm được oan sai?

00:00/09:15

Phần âm thanhTải xuống âm thanh

Không có kinh phí

Tại phiên họp 37 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thảo luận Sơ kết 5 năm thi hành Hiến pháp 2013, diễn ra vào sáng ngày 11 tháng 9, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp, bà Lê Thị Nga đề cập đến vấn đề quyền con người, quyền công dân được quy định trong Hiến pháp và trong Luật Tố tụng Hình sự mặc dù đã được cụ thể hóa bằng nhiều quy định, như quy định bắt buộc ghi âm, ghi hình khi hỏi cung bị can để làm căn cứ chứng minh chống bức cung, nhục hình, chống oan sai; thế nhưng trên thực tế quy định này vẫn chưa được thực thi.

Bà Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga cho biết theo báo cáo của Bộ Công an giải thích thì Bộ này không có tiền để xây dựng phòng hỏi cung có trang bị máy cũng như không có tiền mua máy ghi âm, ghi hình…

Chỉ là cái cớ và ngụy biện?

Lướt qua trang fanpage của một số báo mạng chính thống tại Việt Nam, Đài RFA ghi nhận không ít ý kiến của độc giả thắc mắc rằng mỗi phòng hỏi cung vốn dĩ đã có sẵn và lắp đặt thêm một máy camera thì chẳng lẽ tốn kém lắm hay sao? Hay có người còn viện dẫn những vụ án đánh bạc nghìn tỷ, các vụ hối lộ hàng triệu đô la Mỹ (USD), hoặc những vụ án tham nhũng buộc thu hồi tài sản do tham nhũng gây ra trả lại cho Nhà nước, Chính phủ không trích từ nguồn này để đầu tư cho Bộ Công an?

Cô Trịnh Kim Tiến, con gái của ông Trịnh Xuân Tùng, một nạn nhân bị Công an Hà Nội đánh chết hồi năm 2011 do chạy xe không đội mũ bảo hiểm, lên tiếng với RFA rằng lý do mà Bộ Công an đưa ra là không chính đáng:

“Em nghĩ ngân sách của ngành Công an là rất nhiều. Vì ngành Công an là ngành được hưởng lợi từ ngân sách số tiền rất lớn, cho nên không thể có chuyện mà họ không đủ ngân sách để lắp đặt phòng hỏi cung với hệ thống camera ghi âm, ghi hình được. Tại vì những khoản tiền lắp đặt như vậy tại mỗi đồn công an ở phường rất ít (chi phí) và số tiền không đáng so với những gì mà ngành công an được nhận hàng năm.”

Tôi nghĩ ngân sách của ngành Công an là rất nhiều. Vì ngành Công an là ngành được hưởng lợi từ ngân sách số tiền rất lớn, cho nên không thể có chuyện mà họ không đủ ngân sách để lắp đặt phòng hỏi cung với hệ thống camera ghi âm, ghi hình được. Tại vì những khoản tiền lắp đặt như vậy tại mỗi đồn công an ở phường rất ít (chi phí) và số tiền không đáng so với những gì mà ngành công an được nhận hàng năm
-Cô Trịnh Kim Tiến

Bởi vì thân phụ đã bị thiệt mạng oan ức trong lúc làm việc với công an, cho nên cô Trịnh Kim Tiến còn khẳng định Bộ Công an nói không có tiền để xây dựng phòng hỏi cung có lắp đặt máy ghi âm, ghi hình chỉ là cái cớ mà họ đưa ra nhằm trốn tránh, không công khai minh bạch trong quá trình điều tra án.

Trong khi đó, trên trang fanpage Thông tin Chính phủ, vào hôm 12 tháng 9, đăng tải thông tin Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc một ngày trước đó ký ban hành Quyết định số 1172/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ: Phê duyệt Đề án về cơ sở vật chất, bộ máy, cán bộ và lộ trình cụ thể thực hiện việc ghi âm hoặc ghi hình có âm thanh việc hỏi cung bị can theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Trang fanpage Thông tin Chính phủ còn ghi rõ từ ngày 1/1/2020 sẽ thực hiện thống nhất ghi âm, ghi hình có âm thanh việc hỏi cung bị can theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Luật sư Phạm Công Út, một luật sư từng tham gia đóng góp ý kiến đề nghị đưa quy định cần lắp đặt hệ thống ghi âm, ghi hình trong phòng hỏi cung vào luật, cho RFA biết theo nhận định của ông trước thông tin vừa nêu, thì lộ trình gắn máy ghi âm, ghi hình ở 63 tỉnh, thành tại Việt Nam sẽ không được đồng bộ. Ông khẳng định rằng quyết định đó chỉ là ước mơ và trên thực tế thì khó thực hiện, vì kể từ khi Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 được thông qua cho đến năm 2020, suốt 5 năm mà tại các phòng hỏi cung bị can ở thành phố lớn vẫn chưa được lắp đặt máy ghi âm, ghi hình.

Mặc dù vậy, Luật sư Phạm Công Út cho rằng báo cáo của Bộ Công an đưa ra “do không có tiền xây dựng phòng hỏi cung có lắp đặt máy ghi âm, ghi hình” không phải là không hợp lý trong bối cảnh hiện tại của Việt Nam. Luật sư Phạm Công Út giải thích:

“Ví dụ như có những vụ đại án với hàng vài chục bị can, bị cáo hoặc trên 100 bị can, bị cáo thì hồ sơ của những vụ án đó rất đồ sộ, khổng lồ. Rất nhiều lần lấy lời khai đối với từng người. Rất nhiều cuộc đối chất giữa người này với người khác, giữa bị can này với bị can khác…. Nếu nói bằng văn bản thì những bộ hồ sơ đó có thể lên đến hàng trăm nghìn bút lục. Đó là riêng về hồ sơ bằng giấy; 1 vụ án có thể chở đầy cả 1 xe tải.

Và nếu lấy lời khai tất cả bị can, bị cáo trong một vụ án như vậy đều bằng ghi âm, ghi hình thì dung lượng lưu trữ đối với vụ án đó rất là khủng khiếp và việc lưu trữ đó đắt đỏ hơn gấp nhiều lần so với vấn đề lắp đặt máy. Lắp đặt máy có thể chỉ một lần, nhưng có thể sử dụng trong nhiều vụ án. Nhưng lấy lời khai vụ án để lưu trữ thì một vụ án có thể nhiều lần lấy lời khai…Như thế, người ta phải tính toán đến vấn đề lưu trữ các thông tin đã thực hiện theo quy trình tố tụng, là ghi âm, ghi hình, ghi tiếng. Do đó, tôi cho rằng chỉ là mơ ước mà bước vào hiện thực thì còn khỏang thời gian khá dài để hoàn chỉnh được vấn đề này.”

Các nạn nhân trong vụ án oan sai 40 năm sau khi nhận quyết định đình chỉ tại VKS Tây Ninh hôm 04/04/19.
Các nạn nhân trong vụ án oan sai 40 năm sau khi nhận quyết định đình chỉ tại VKS Tây Ninh hôm 04/04/19. Courtesy of Thanhnien
icon-zoom.png

Luật sư Phạm Công Út còn đặc biệt lưu ý một “kẻ hở” pháp luật mà cho dù phòng hỏi cung của Cơ quan điều tra được lắp máy camera thì vẫn không tránh khỏi các tình trạng bức cung, dùng nhục hình và bị oan sai:

“Một điểm không nằm trong luật, tức là khi người bị bắt giữ thì ngay lập tức đưa về công an phường để lấy lời khai. Và công an phường không phải là Cơ quan điều tra nên không có máy ghi âm, ghi hình nên tại nơi đó họ mặc sức có thể dùng bức cung, nhục hình để buộc một người nào vào phải ký vào bản nhận tội. Sau khi đã nhận tội rồi thì mới chuyển qua Cơ quan điều tra có hệ thống ghi âm, ghi hình. Và hệ thống ghi âm, ghi hình này là hợp thức hóa phần nhận tội trước đây ở tại công an phường.”

Không bao giờ hết oan sai

Từ Sài Gòn, Blogger Nguyễn Ngọc Già lên tiếng với Đài Á Châu Tự Do rằng Việt Nam bắt buộc phải có những thay đổi trong quá trình tố tụng khi bắt giữ người dân theo cam kết mà Hà Nội đã ký vào các Công ước Quốc tế, như “Công ước của Liên Hiệp Quốc về chống tra tấn và trừng phạt hoặc đối xử tàn nhẫn, vô nhân đạo hoặc làm mất phẩm giá khác” (gọi tắt là “Công ước chống tra tấn”), tuy nhiên Bộ Công an viện dẫn vì không có tiền nên chưa thực thi thì đó chỉ là “phép ngụy biện đánh tráo vấn đề”.

Blogger Nguyễn Ngọc Già bày tỏ rằng ông không có niềm tin Việt Nam sẽ thực thi quy định lắp đặt hệ thống ghi âm, ghi hình một cách hữu hiệu:

Trừ trường hợp các cơ quan tiến hành tố tụng độc lập và có tam quyền phân lập thì khi xét xử mới được công minh và có công lý theo đúng luật pháp. Cho nên có sửa đổi thế nào cũng như vậy. Tôi nghĩ không bao giờ thay đổi được
-Luật sư Võ An Đôn

“Theo tôi, thậm chí dù có tiền, dù có phòng hỏi cung ghi hình, ghi âm gì đó thì tôi vẫn cam đoan rằng án oan không bao giờ dứt. Một thực tế mà tôi đã trải qua tại trại tạm giam Chí Hòa, thì Luật Tạm giữ Tạm giam đã có hiệu lực từ ngày 01/07/16. Vào tháng 9 năm 2016, tức là luật này có hiệu lực đã 2 tháng rồi, nhưng giới công an ở tại Trại giam Chí Hòa muốn đánh người lúc nào cũng được. Thậm chí, họ có gắn camera ghi hình ở ngoài hành lang và chính mắt tôi chứng kiến là giới công an ở Trại giam Chí Hòa lôi người tù, lôi những người tạm giam vào góc khuất để đánh. Còn chính bản thân tôi đã bị đối xử không còn quyền con người và họ đã cùm tôi suốt hai tuần lễ. Nói tóm lại là họ vi phạm Luật Thi hành Tạm giữ Tạm giam, mặc dù luật này đã có hiệu lực.”

Blogger Nguyễn Ngọc Già và một số nhà hoạt động dân chủ ở trong nước mạnh mẽ tuyên bố rằng Chính quyền Việt Nam không thực thi pháp luật ngay từ khâu đầu tiên của quá trình tố tụng đối với người dân, nhất là những người cất lên tiếng nói chính kiến hay phản đối, chống lại bất công trong xã hội. Họ nêu lên tình trạng Công an Việt Nam tùy tiện bắt giam người dân, mà trong thời gian gần đây đã có hàng loạt trường hợp như Hà Văn Nam, Đoàn Thị Hồng, Ngô Văn Dũng…và chắc chắn những người bị bắt giữ này sẽ tiếp tục gánh chịu những bản án oan sai.

Một số các vị luật sư ở Việt Nam thì khẳng định với RFA rằng Việt Nam có thể thực hiện đúng Hiến pháp về bảo vệ quyền con người, quyền công dân và không để xảy ra tình trạng bức cung, nhục hình, chống oan sai chỉ khi nào có tam quyền phân lập, như lời khẳng định của Luật sư Võ An Đôn:

“Trừ trường hợp các cơ quan tiến hành tố tụng độc lập và có tam quyền phân lập thì khi xét xử mới được công minh và có công lý theo đúng luật pháp. Cho nên có sửa đổi thế nào cũng như vậy. Tôi nghĩ không bao giờ thay đổi được.”

Cảnh sát sử dụng bạo lực giải tán đám đông vì … sợ?

https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/police-use-violence-to-disperse-crowds-because-of-being-fear-dt-09132019143920.html
Diễm Thi, RFA
2019-09-13

Một xe chở Cảnh sát Cơ động Việt Nam.Một xe chở Cảnh sát Cơ động Việt Nam.icon-zoom.png AP

Cảnh sát cơ động dùng dùi cui chích điện, bình chữa cháy xịt thẳng vào đám đông đi đón ngôi sao điện ảnh Hàn Quốc sang Việt Nam khiến người dân ngỡ ngàng. Đám đông là các fan trẻ yêu điện ảnh Hàn Quốc, không gây rối, không biểu tình, không bạo động, có chăng là sự cuồng nhiệt của tuổi trẻ với thần tượng, vậy mà bạo lực đã xảy ra… Vậy nguyên nhân từ đâu?

Năng lực yếu kém…

Hôm 10/9/2019, đám đông hâm mộ đi đón nam diễn viên Hàn Quốc Ji Chang Wook đã bị lực lượng an ninh sử dụng nhiều biện pháp mạnh như hú còi báo động, sử dụng bình chữa cháy, dùi cui chích điện để trấn áp, giải tán.

Đây là lần đầu tiên người dân chứng kiến cách hành xử bạo lực của cảnh sát với những trường hợp tụ tập đông người “không có yếu tố chính trị” như thế.

RFA trò chuyện với một số người dân trong nước, phần đông họ đều có cùng nhận định là cảnh sát đã quen thói bạo lực, lạm quyền nên cư xử với dân như thế.

Ông Chế Quốc Long, một giảng viên đại học từ Sài Gòn nhận xét:

“Theo tôi thì cảnh sát đã làm một việc phản cảm. Thứ nhất có thể họ không lường trước được sẽ có đông người như vậy; Thứ hai trình độ tổ chức và xử lý tình huống của cảnh sát quá kém. Khi đám đông tăng dần họ trở nên căng thẳng và mất kiểm soát nên phải dùng bạo lực.”

Tuy nói cảnh sát đã hành xử phản cảm, ông Long cũng nhận xét khách quan rằng bản thân đám đông cũng coi thường cảnh sát dẫn đến “lằn ranh đỏ” không được tôn trọng nữa.

Anh V. từ Sài Gòn thì cho rằng có lẽ do tình hình quá hỗn loạn mà cảnh sát Việt Nam lại quen thói lạm quyền, luôn hành xử bất chấp luật pháp nên họ đã hành động như vậy.

Anh H. từ Hà Nội có cùng ý nghĩ khi cho rằng:

“Cảnh sát Việt Nam có thói quen sử dụng bạo lực cùng với suy nghĩ cửa quyền. Họ tự coi mình là tầng lớp mặc nhiên được quyền răn đe và sử dụng vũ lực với người dân”.

Báo chí trong nước dùng từ “hỗn loạn” khi mô tả đám đông lên tới hàng nghìn người đổ về trung tâm thành phố Sài Gòn để được tận mắt nhìn thấy thần tượng của mình bằng xương bằng thịt.

Theo Nhà báo Ngô Nhật Đăng, sự việc này cần có nhìn công tâm từ hai phía. Phía cảnh sát và phía đám đông:

“Phía thứ nhất là lực lượng cảnh sát. Cảnh sát ở Việt Nam cũng như một số nước độc tài toàn trị khác thường không có lòng nhân từ mà họ có sự độc ác. Khi quyền lực được trao một cách quá mức thì thường dẫn đến sự lạm dụng.

Phía thứ hai là phía đám đông. Năng lượng thừa của giới trẻ không được hướng vào những lĩnh vực như văn hóa, nghệ thuật, nghiên cứu, học tập hoặc cống hiến… mà hầu như hướng vào những thứ giải trí vô bổ, ví dụ như một sự cuồng loạn vì một sao Hàn”.

… hay sợ hãi?

Sau sự việc xảy ra ở Sài Gòn 3 hôm, thì sáng 13/9/2019, công an Hà Nội đã tổ chức diễn tập thực binh xử trí tình huống giải tán đám đông biểu tình gây rối an ninh trật tự, tấn công đối tượng khủng bố, giải cứu con tin. Buổi thực tập quy tụ 5.000 cán bộ, chiến sĩ các lực lượng Công an thành phố, Bộ Tư lệnh Thủ đô Hà Nội và cả người dân.

Truyền thông trong nước dẫn lời Trung tướng Đoàn Duy Khương, Giám đốc Công an TP Hà Nội cho rằng các thế lực thù địch, phản động, các thành phần chống đối cực đoan trong và ngoài nước đã lợi dụng triệt để những mâu thuẫn trong nội bộ nhân dân; những sơ hở, thiếu sót trong quá trình phát triển kinh tế – xã hội để cổ súy, hỗ trợ và trực tiếp chỉ đạo các hoạt động kích động tập trung đông người, tuần hành, biểu tình trái pháp luật nhằm tập dượt cho một cuộc "cách mạng sắc màu" tại Việt Nam, và kết quả buổi diễn tập có tác dụng răn đe, phòng ngừa âm mưu phá hoại của các thế lực thù địch, nâng cao nhận thức, trách nhiệm cho cán bộ, đảng viên và nhân dân, giữ gìn và bảo đảm tuyệt đối an ninh, an toàn cho Thủ đô trong mọi tình huống.

Công an Việt Nam với dùi cui trong tay trên đường phố Hà Nội.
Công an Việt Nam với dùi cui trong tay trên đường phố Hà Nội. AP
icon-zoom.png

Với động thái trên, nhiều người hồ nghị rằng dường như chính quyền Việt Nam sợ cuộc biểu tình ở Hong Kong ảnh hưởng đến hành vi của người dân Việt Nam, đặc biệt là giới trẻ và cũng đặc biệt diễn ra trong các sự kiện tập trung đông người như vụ đón sao Hàn hôm 10/9?

Nhà báo Mạnh Kim nêu quan điểm của mình với RFA:

“Có thể đó là tác động của "hiệu ứng Hong Kong". Chắc chắn tất cả diễn biến biểu tình Hong Kong đều được an ninh Việt Nam theo dõi rất kỹ để rút ra bài học chống bạo động. Họ phải ngăn chặn mọi nguy cơ có thể xảy ra”.

Còn Nhà báo Ngô Nhật Đăng thì nhận định, người cộng sản có đặc tính hay lo xa và hay hoảng sợ với tất cả những vấn đề xảy ra trong xã hội. Họ lo ngại trong đám đông có những người mà họ gọi là “thế lực thù địch” hoặc “những phần tử kích động”. Phương châm của họ là ‘thà bắt lầm còn hơn bỏ sót’. Ông nói thêm:

“Khi nhìn về Hong Kong – dĩ nhiên tính chất khác hẳn Việt Nam – nhưng bài học trước mắt cho nhà cầm quyền là các cuộc biểu tình diễn ra ôn hòa nhưng phía cảnh sát lại dùng bạo lực. Khi bạo lực từ phía cảnh sát leo thang thì người biểu tình cảm thấy ôn hòa không có tác dụng, họ đã phản ứng lại trực tiếp bằng bạo lực”.

Khi trao đổi với RFA về những vấn đề liên quan, Luật sư Ngô Anh Tuấn cho biết, ông không chứng kiến sự việc xảy ra nên không thể có bình luận chi tiết cũng như không thể kết luận cách hành xử của cảnh sát có vi phạm luật pháp hay không. Tuy nhiên ông cho rằng, cảnh sát có thể viện dẫn những quy định để giải thích hành động của mình, còn chuyện họ có lạm quyền hay không thì khó kết luận nếu người bị đàn áp không lên tiếng. Ông còn dẫn giải quy định:

“Theo quy định tại Khoản 1 Điều 61 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ 2017 có hiệu lực từ ngày 01/07/2018 thì người được giao công cụ hỗ trợ khi thực hiện nhiệm vụ được sử dụng công cụ hỗ trợ trong các trường hợp sau:

Ngăn chặn, giải tán biểu tình bất hợp pháp, bạo loạn, gây rối trật tự công cộng xâm phạm an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội; Ngăn chặn, giải tán việc gây rối, chống phá, không phục tùng mệnh lệnh của người thi hành công vụ, làm mất an ninh, an toàn trại giam, trại tạm giam, nhà tạm giữ, trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục bắt buộc, cơ sở cai nghiện ma túy…”